论中药功效记述在层次方面的不完整性

临床辨证必须层层深入，犹如剥茧抽丝，才能粗中取精，从而揭示疾病的本质。源于临床的对证中药功效，同样具有多层次性，并与不同层次的证候相对应。在八纲辨证中，以寒热两纲为例，如果为热证，其治疗功效则相应为清热；如果只停留在这一层面上施治，无异于隔靴搔痒，必然药不及病。必须进一步根据卫气营血、脏腑等不同层次的辨证理论，辨出更为明确的卫分热证、气分热证、营分热证、血分热证或心热证、肺热证、胃热证、肝热证等不同层次的热证；中药功效亦相应有疏散风热、清气分热、清营分热、清血分热，或清心热、清肺热、清胃热、清肝热等更深一层次的清热功效概念。

对于虚证，同样不能只停留在补虚的层面上，还要进而辨出是气虚证、血虚证、阳虚证还是阴虚证；其对应的中药治疗功效，又有补气、补血、补阳和补阴。第三个层次，再确定气血阴阳亏虚的脏腑，如脾气虚、肺气虚、心气虚或肾气虚等；其治疗功效也再分出相应的补脾气、补肺气、补心气或补肾气等。一个完整的辨证过程，应辨清病因、病位、病性及病势，如果仅有八纲辨证是不行的。同理，药物功效只停留在相对八纲层次的“清热”、“除热”、“泻火”上，亦是不够的；而“清气分实热”、“清血分虚热”等，尽可能包括了对病因、病性、病位及病势的作用内容（但不是全部），在层次划分上是比较完整的。层次分化越细，表明对该药的认识越深入，临床应用就越准确。

目前在不少《中药学》教材中，同一章节的相似药物，其功效记述在层次上存在过于笼统或混乱的现象。如上述清热药，长于清气分热、清肺热和清胃热的石膏，只笼统言其清热泻火。能补肺气、补肾气、补心气的五味子，仅言其补气。五味子的收敛固涩功效，能细分为敛肺、敛汗、涩精、止泻，而同一章节的山茱萸却只言收敛固涩；补气药人参，能细分功效为补元气、补肺气、补脾气，而功效相似的西洋参，却只言补气；温里药之丁香，为温中、温肾，而小茴香却只言祛寒。对各药的功效论述有的明晰，有的模糊。由于体例不一，层次不同，给中药学的教学造成了一些不良影响。考试中有人明知石膏为清热泻火药，但却不知清气分实热、清肺热、清胃热为其更具体的功效。究其失误之因，主要在于对其功效层次分化缺乏了解。

药物功效的表述，因受明清以来各种中药启蒙读物——药性歌括的影响，过分强调简练对仗，或习惯于四字为文。这种表述方式虽然有诵读上口，便于记忆等优点，但不利于功效内容的完善和系统、层次上的划分，其对中药学学术水平的负面影响是不容忽视的，对此应当有所改进。如石膏，可改清热泻火为清气分实热、清胃热、清肺热；西洋参应明确其补肺气、补心气等。应当看到，中药功效的分化，只能随实践的发展而深入。有些药物如多数活血药、补阳药，目前尚很难分化，但随着中药学的发展，功效层次的分化是不可避免的。